Wasser, so weit das Auge reicht

Die Fluten der weltweiten Finanzkrise von 2007 werden sich mit Bestimmtheit verlaufen. Was wir nicht wissen, ist wann, was wir wissen, ist, dass wir selber noch all zu zu optimistisch gewesen sind und vorerst Wasser, so weit das Auge reicht, der gültige Befund ist. Man denkt an 1. Mose, 8, 9:

„Da aber die Taube keine Stätte fand, wo ihr Fuss ruhen konnte, kam sie wieder zu ihm in die Arche; denn noch war Wasser auf der ganzen Erde.“

Was heisst das für uns alle, privat und politisch? Es bedeutet, dass grosse Vorsicht angezeigt ist, ein Polster zusätzlicher Reserven nichts schaden kann, durch geschickte Verteilung der Anlagen oder durch beharrliches Zurückzahlen der Schulden die eigenen Voraussetzungen zu verbessern sind. Es sind alte Regeln, aber es sind immer wieder die bewährten Regeln, die durch eine unvertraute Zeit helfen: Warren Buffet, der nichts kauft, was er nicht versteht, ist nicht zuletzt deshalb so reich geworden, Goldman Sachs, die Firma, welche, misstrauisch geworden, ihr Engagement in Subprime-Hypotheken abgesichert hat, blickt auf ein ausgezeichnetes Jahr zurück.

Morgen ist der vierte Adventssonntag, am kommenden Dienstag ist Weihnachten. Am Weihnachtstag erscheint kein Blog, der nächste wird am Samstag, 29. Dezember 2007 herauskommen. Bis dahin wünsche ich allen Leserinnen und Lesern von Herzen frohe Festtage im Zeichen des Sterns von Bethlehem und der Geschichte, für welche der Stern von Bethlehem Symbol ist und Verheissung.

Windisch, 22. Dezember 2007            Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 18. Dezember 2007

Die einjährige Magistratur

Die einjährige Magistratur (magistratus annuus) ist das Kennzeichen einer Republik im ursprünglichen und wahren Wortsinn. Wie das Wort verdanken wir den Gedanken dem alten Rom, das, der Könige überdrüssig, die Exekutivgewalt nicht einem, sondern, zwecks gegenseitiger Kontrolle, zwei Consuln übertrug und ausserdem deren Amtszeit auf ein Jahr begrenzte. Selbst in Zeiten, in denen Senat und Consuln einen mit umfassenden Vollmachten versehenen Dictator ernannten (rund zwei Dutzend Male in über 450 Jahren), blieb die Idee der höchstens einjährigen Magistratur lebendig. Der Dictator - der definitionsgemäss keinen Kollegen hatte - konnte nicht länger als sechs Monate amten und mit Ausnahme der beiden Männer, deren Machtgier den grössten Anteil am Sturz der römischen Republik hatte, L. Cornelius Sulla und C. Julius Caesar, blieb es auch dabei. Sulla, der zweitletzte republikanische Dictator, legte das Amt schliesslich immerhin freiwillig nieder. Caesar, der letzte Dictator, kritisierte Sulla als Analphabeten, weil er zurückgetreten sei und begründete als Dictator auf unbegrenzte Zeit, als dictator perpetuus, die Monarchie. Caesars Adoptivsohn Augustus sollte dem Vater später in der Macht, aber nicht im Titel, nachfolgen. Und doch ist es kein Zufall, dass aus dem Familiennamen Caesar das deutsche Wort Kaiser geworden ist. Auch Republiken haben also keinen Ewigkeitswert. Unser Bundesstaat aber hat über anderthalb Jahrhunderte dem kleinen Volk, dessen politischer Ausdruck er ist, hervorragende Dienste geleistet. Konsequent wie im republikanischen Rom dienen Bundespräsident und Vizepräsident des Bundesrates jeweils ein Jahr und können direkt danach nicht wiedergewählt werden. Mancher würde vielleicht gern länger amten und in diesem Wunsch, der eine sachliche, aber durchaus auch eine emotionale Seite hätte, käme mit umgekehrten Vorzeichen ein guter Teil der Gründe zum Ausdruck, weshalb wir als Volk bei der jährlichen Magistratur bleiben sollten. Freuen wir uns an dieser klugen Sicherung der Freiheit gegen Machtmissbrauch - denn das ist die Grundidee - und tragen wir dazu bei, dass noch viele Jahre dauert, was der Römischen Republik recht war und der Schweizerischen Eidgenossenschaft billig sein kann!

Windisch, 18. Dezember 2007           Jürg Stüssi-Lauterburg


Samstag, 15. Dezember 2007

Wer steht, sehe zu, dass er nicht falle, und wer fällt, der trachte darnach, dass er wieder aufstehe

In ihrer ganzen über 700 Jahre zurückreichenden Geschichte hat die Eidgenossenschaft keine tiefere Erniedrigung erfahren als anlässlich der französischen Eroberung des Landes im Jahre 1798. Dass sich wenigstens einige Kantone und einige tapfere Herzen gewehrt haben, erklärt mit, dass 1815 ein Herzog von Wellington bereit war, seinen Namen unter die Anerkennung der Neutralität unserer Heimat zu setzen. Hätte sich 1798 gar niemand gewehrt, wäre die Schweiz aus der Reihe der Staaten getilgt worden wie die altehrwürdige, aber dekadente Republik Venedig. Von unseren grossen Schriftstellern haben Gottfried Keller (Verschiedene Freiheitskämpfer), vor allem aber Jeremias Gotthelf den Stoff bearbeitet. Gotthelfs Elsi, die seltsame Magd und andere Geschichten aus dem Übergangsjahr 1798 sind soeben von Alfred Reber in einer liebevoll und sorgfältig gestalteten Ausgabe neu zugänglich gemacht worden (Jeremias Gotthelf, Elsi, die seltsame Magd, 3011 Bern: Ott, 2007, ISBN 978-3-7225-0095-9). Trotz des ernsten Themas eignet sich das Werk ohne Zweifel als Weihnachtsgeschenk, sein Wert dagegen ist nicht an den Tag gebunden sondern im klassischen Sinne zeitlos: „Wer steht, sehe zu, dass er nicht falle, und wer fällt, der trachte darnach, dass er wieder aufstehe. Ist er etwas werth, so mag es ihm gelingen, mit Gottes Hülfe; will Gott nicht und taugt er nichts, ist faul bis in’s Mark hinein, bleibt er liegen, wie es auch am allerbesten ist. Nach fünfhundertjährigem ruhmreichen Bestehen machte Bern die Probe; es fiel, aber es bleibt nicht liegen; in dem gebrochnen Stamme blüht ein neues Leben auf, denn der Stamm war nicht faul bis in’s Mark hinein.“

Windisch, 15. Dezember 2007            Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 11. Dezember 2007

Unfreiwilliger Humor in Aarau

Der politische Ertrag der heutigen Grossratssitzung ist eher unerfreulich. Mit grossem Mehr hat der Rat den Entschluss gefasst, tiefer in die Tasche des Volkes zu greifen, das heisst sich eine ganz massive Gehaltserhöhung zu genehmigen. Zwei Gründe sind es, welche uns doch zuversichtlich stimmen: Das Volk dürfte zu diesem Gesetz das letzte Wort sprechen können. Zudem war im Umfeld der vorberatenden Kommission zu hören, wenn die SVP und ihr Widerstand nicht wäre, könnte man eine „wirkliche“ (will sagen noch viel grössere) Erhöhung vornehmen! Umgekehrt gesagt: Die häufigen Niederlagen, mit denen alle Grossräte und Grossrätinnen der SVP leben müssen, haben auch hier ihren Sinn in der Bremswirkung auf die Classe Politique, jene ausserhalb und durchaus gelegentlich auch jene innerhalb der eigenen Partei. An unfreiwilligem Humor hat es an den letzten beiden Grossratssitzungen des Jahres zum Glück auch nicht gefehlt. So hat eine Kollegin gesagt: „Die Regierung schreibt Rauchpetarden in die Verfassung…“, was dem anwesenden Regierungsrat Peter C. Beyeler ebenso neu war, wie dem Parlament und zwar nicht zuletzt der grossen Schwierigkeit des Schreibens von Petarden wegen; würden sie geworfen, wäre die Sache vielleicht um eine Spur verständlicher. Von einer zweiten Kollegin haben wir gehört, dass die Stadt Zürich keine Bergregion sei (was wir trotz Zürichberg und Uto nicht bestreiten wollen) und eine dritte meinte, ernster werdend, über die Menschen: „Man darf nicht so viel auf ihre Eigenverantwortung zählen…“ Wenn auch diese heute wirklich gefallenen Äusserungen den Weg in die stets ein wenig geglätteten Protokolle vielleicht nicht unverändert schaffen, so bleibt doch festzuhalten, dass es keineswegs ein überflüssiges Unterfangen ist, in Aarau für Freiheit und Eigenverantwortung anzutreten, beide Werte sind dort alles andere als unbestritten!

Windisch, 11. Dezember 2007                        Jürg Stüssi-Lauterburg


Samstag, 8. Dezember 2007

Mehr Geld für Grossräte?

Vor einem Jahrhundert und auch noch später schaute das Aargauer Volk seinen Vertretern in der Kantonshauptstadt sehr genau auf die Finger: Das Sitzungsgeld der Mitglieder des Grossen Rates war in der Verfassung verankert! Im Jahre 1930 wurde es auf 10 Franken festgesetzt, ein Anlauf zur Erhöhung wurde 1954 vom Volk verworfen, 1957 dann genehmigt. Das Sitzungsgeld wurde auf 20 Franken verdoppelt. 1986 erreichte der Grosse Rat, dass das Volk die Höhe des Sitzungsgeldes aus der Verfassung entfernte und in einem gesonderten Gesetz niederlegte, in welchem der Betrag in weiser Voraussicht immerhin noch bis Ende 1993 auf 80 Franken limitiert wurde. Eine andere Art, das auszudrücken, ist die folgende, nur unwesentlich verkürzte Aussage: Vor 21 Jahren vervierfachte der Grosse Rat Aargau sein Sitzungsgeld. Er erhöhte dieses 1986 von 20 auf 80 Franken. Seither wurde das Sitzungsgeld zunächst um weitere 25% auf 100 Franken erhöht und, im Zusammenhang mit der Einführung der so genannten wirkungsorientierten Verwaltungsführung um zusätzliche 50 % auf 150 Franken für Kommissionssitzungen angehoben. Damit wurde die von den Initianten versprochene Verkleinerungsdividende der Verkleinerung des Grossen Rates von 200 auf 140 Sitze gleich verzehrt. Dem Widerstand der SVP allein ist es zu verdanken, dass das Sitzungsgeld für die Grossratssitzungen bei 100 Franken geblieben ist. Das durchschnittliche Sitzungsgeld beträgt aber bereits heute 150+100 geteilt durch 2, also 125 Franken. Der Betrag ist über 21 Jahre auf das mehr als Sechsfache gestiegen, über 51 Jahre auf mehr als das Zwölffache! Selbstverständlich sind diese Beträge verglichen mit dem Milliardenbudget des Kantons lächerlich gering, aber darum geht es nicht. Es geht vielmehr darum, dass der Grosse Rat das Vorbild für Sparsamkeit im Umgang mit Steuergeldern bleiben muss und genau aus diesem Grund ist Zurückhaltung gegenüber nun offen geäusserten Plänen der Ratslinken und der Mehrheit der Kommission Allgemeine Verwaltung angezeigt, nicht nur das Sitzungsgeld auf einheitlich 150 Franken zu erhöhen (also wieder um 20 % zu steigern) sondern auch gleich noch eine Jahresentschädigung von 5000 Franken für jeden Grossrat und jede Grossrätin einzuführen! Das sind übertriebene Begehren, die es ruhig und entschlossen abzulehnen gilt. Der Grosse Rat ist nicht dazu da, die Finanzen seiner Mitglieder zu verbessern, sondern dem Volke zu dienen!

Windisch, 8. Dezember 2007              Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 4. Dezember 2007

Barbaratag

Jahr für Jahr am 4. Dezember, dem Barbaratag, stellen die Angehörigen der Marschgruppe des ehemaligen Unteroffiziersvereins Brugg eine Kanone auf den Brugger Berg und feuern, sobald die Sieben-Uhr-Glocken der Stadt verklungen sind, 11 Schüsse zu Ehren der 11 Bezirke des Aargaus und zu Ehren der Schutzpatronin der Artillerie, der Bergleute und der Mineure ab. Der Traditionsanlass verdankt seine Existenz dem freiwilligen und unentgeltlichen Engagement der Mitglieder der Marschgruppe, also dem typisch schweizerischen Milizsystem. Er fand auch heute statt und stärkte bei Besuchern und Besucherinnen (so waren fünf Barbarae anwesend und diese durften, wie es sich gehört, die fünf ersten Schüsse abfeuern) Vertrauen und Zuversicht in dieses Land und seine Zukunft. Vor allem aber bereitete der Anlass uneingeschränkt  Freude.

Windisch, 4. Dezember 2007              Jürg Stüssi-Lauterburg


Samstag, 1. Dezember 2007

Für die freie Rede!

Die Schweizer Freiheit ist akut gefährdet. Wer denkt, dieses Wort sei zu stark, verfolgt Fälle wie die fortdauernde juristische und politische Behelligung von Ulrich Schlüer oder Andreas Glarner wohl nicht sehr intensiv. Glarner und Schlüer werden einzig und allein behelligt, weil sie Dinge gesagt haben, die den Behelligern nicht passen oder so zum Ausdruck gebracht haben, wie es den Behelligern nicht passt. Werden wir nicht müde, offen für eine Freiheit einzustehen, die auch unsere Freiheit ist. Das freie Land, unsere ganzen Werte wie Religionsfreiheit, Ehe, Privateigentum würden nämlich das Ende der freien Rede nicht lange überleben. Erinnern wir uns an das unvergängliche Wort Thomas Jeffersons in einem Brief an Edward Carrington vom 16. Januar 1787: „Wäre es an mir, zu entscheiden, ob wir eine Regierung ohne Zeitungen oder Zeitungen ohne Regierung haben sollten, würde ich das zweite ohne Zögern vorziehen.“

Windisch, 1. Dezember 2007                          Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 27. November 2007

UBS 80 oder 51?

Heute, 27. November 2007, hat die Aktie der Schweizer Grossbank UBS an der Schweizer Börse mit einem Kurs von etwas über 51 Franken geschlossen. Am 9. Februar waren es über 80 Franken. Die Ereignisse des Sommers und des Herbsts sind unvergessen. Allein, selbst wenn man die notwendigen und bekannt gegebenen Abschreibungen einbezieht und noch einmal so viel bisher unbekanntes Ungemach befürchtet, ist es schwierig, das Gefühl los zu werden, die Aktie sei entweder im Februar zu teuer gewesen oder aber sie sei jetzt zu billig. Beide Preise können nicht richtig gewesen sein: Es können theoretisch beide zu hoch liegen und vor uns eine namenlose Katastrophe für die Schweizer Volkswirtschaft. Mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von unter 10 scheint nun allerdings sogar eine halbe Katastrophe im Preis bereits enthalten zu sein und heute nehmen wir deshalb rein für uns privat und persönlich an, die Ängste des Marktes seien zu gross. Warum? Weil sonst der damals noch unbelastete neue CEO am 1. Oktober (vgl. Blog vom 2. Oktober) ja auch eine Milliarde Franken mehr hätte abschreiben können, es kam bei vier Milliarden nicht mehr so sehr drauf an und die eigene Amtsführung mit solchen Altlasten ohne Not erschweren, das tut wohl niemand, wenigstens nicht, wenn er sie kennt. Gewiss: Katastrophen können eintreten und Aktien können sinken wie sie steigen. Und doch: Wer auf die Idee käme, einem Patenkind zwei, drei UBS-Aktien als Weihnachtsgeschenk zuzudenken, hätte auf mittlere und lange Sicht vielleicht gar keine so schlechte Idee gehabt. Der erste Adventssonntag steht jedenfalls vor der Tür!

Windisch, 27. November 2007               Jürg Stüssi-Lauterburg

Samstag, 24. November 2007

Bureausaurus helveticus: eine Wiederentdeckung

Der begnadete Schweizer Schriftsteller Carl Albert Loosli hat ihn nicht geschaffen, den Bureausaurus helveticus, wohl aber mit diesem zutreffenden Namen versehen. Da dieser besondere Saurier immer noch bei Kräften ist und seine vielfältigen Wirkungen entfaltet, kann es nicht schaden, sich an Looslis Beschreibung zu erinnern. Sie kann im wieder aufgelegten Buch "Administrativjustiz" (Rotpunktverlag, ISBN 978-3-85869-331-0) nachgelesen werden. Hier mögen zwei kurze Passagen genügen (Seiten 158 und 159):

"Missstände in öffentlichen Einrichtungen und Betrieben sind an sich niemals skandalös, sondern werden es erst durch ihre öffentliche Verlautbarung. … Der Ankläger öffentlicher Einrichtungen, Behörden und Missstände hat, vom Beamten- und Regierungsstandpunkt aus, grundsätzlich immer Unrecht. Er ist entweder geistig oder sittlich minderwertig und in allen Fällen, gemessen an der obrigkeitlichen Weisheit, fachlich und sachlich restlos unzuständig."

Der Philosoph von Bümpliz ist nun bereits seit 48 Jahren tot, seine Beschreibung des Bureausaurus aber könnte nicht zutreffender sein und mag all jenen, die heute mit dem Monstrum ringen, einerseits zeigen, dass sie in einer langen Tradition des freiheitlichen Widerstandes gegen den Bürokratismus stehen und andererseits das Bewusstsein dafür schärfen, dass sich auf einen langen Kampf einrichten muss, wer gegen diesen Gegner zu Felde zieht.

Windisch, 24. November 2007                       Jürg Stüssi-Lauterburg
Dienstag, 20. November 2007

Was alle bezahlen dürfen auch alle wissen!

Worte so einzusetzen, dass sie etwas ganz anderes bedeuten, ist keine neue Technik. Thukydides hat sie vor rund 2 ½ Jahrtausenden schon beschrieben und gesagt, dergleichen geschehe in Kriegen. In der Gegenwart braucht es keine Kriege mehr, es genügt schon an der einen oder anderen Grossratssitzung in Aarau gut hinzuhören. Heute zum Beispiel war von der Regierungsbank zu vernehmen, die rückwirkende Einforderung von Gemeindebeiträgen ohne Gesetzesauftrag sei gar nicht rückwirkend und ausserdem hätten auch andere Zahlungen keine  klare Rechtsgrundlage. Als Jörg Hunn den Antrag stellte, den auf dem Tisch des Hauses liegenden Rückwirkungsparagraphen 7 des Gemeindebeteiligungsdekrets abzulehnen, wurde er unter Verweis auf höchst nebulöse „Vereinbarungen“ (von wem mit wem auf welcher Rechtsgrundlage?) abgekanzelt und von der gouvernementalen Mehrheit überstimmt. Nun, zwei Dinge waren trotz der Niederlage am Antrag Hunn äusserst nützlich, einmal die innere Sicherheit, nach dem eigenen Gewissen angetreten zu sein, und ausserdem der klare Beleg für die Existenz von Strukturen und Prozessen, welche ausserhalb der regulären Abläufe der Staatstätigkeit einen bedeutenden und oft bestimmenden Einfluss auf die Geschicke des Kantons, ja des Landes ausüben. Dieses Wissen ist eine zusätzliche Motivation, weiter anzutreten für den einer Demokratie angemessenen Grundsatz, dass, was alle angeht und von allen bezahlt wird, auch alle wissen dürfen.

Windisch, 20. November 2007                    Jürg Stüssi-Lauterburg

Der Zweite Weltkrieg ist in der Schweiz und durch Zutun der Schweiz verkürzt worden. Das Ende des mörderischen Ringens in Europa wäre wohl Wochen und vielleicht Monate später gekommen, wenn nicht eine Kombination privater und amtlicher Initiativen in den Monaten Februar bis Mai 1945 dazu geführt hätte, dass Vertreter der Italien besetzenden deutschen Heeresgruppe C mit dem in Bern residierenden Mann des OSS (Office of Strategic Services) Allan Dulles die Kapitulation eingefädelt hätten. Dies wussten General Henri Guisan und wohl auch einzelne Bundesräte. Den ganzen spannenden, aber wie so vieles im Leben etwas komplizierten Zusammenhang neu auszuleuchten war 2005 Ziel eines Kolloquiums in Losone und Locarno, dessen Akten (grösstenteils deutsch mit einigen englischen, französischen und italienischen Passagen) vorgestern, 15. November 2007, in Rom am dortigen Schweizer Institut vorgestellt worden sind. Die wertvolle Initiative ist in erster Linie einer Gruppe rühriger Tessiner zu verdanken, als deren Kopf und Seele Dr. Fulcieri Kistler in Barbengo anzusprechen ist, ein Name, der im Zusammenhang mit der Geschichtsschreibung der Schweiz im Zweiten Weltkrieg noch in einer fernen Zukunft genannt zu werden verdient!

Windisch, 17. November 2007           Jürg Stüssi-Lauterburg

Dienstag, 13. November 2007

„Sie machen ja doch was sie wollen!“

 Wer hat ihn nicht schon gehört, den Spruch „Sie machen ja doch, was sie wollen.“ Er bringt eine Resignation gegenüber dem Politischen zum Ausdruck, die verhängnisvoll ist und die allzu niedrige Stimmbeteiligung zu einem Teil erklärt. Am Abend eines Grossratstages, an dem von der Regierungsbank aus erneut klare Zusagen staatlicher Stellen (konkret die der Gemeinde Birrhard versprochenen Lärmschutzwände entlang der Autobahn) in einer Art von rhetorischem Ballet weggetanzt, weginterpretiert, weggenebelt und durch die Abstimmung zu schlechter Letzt auch noch weggestimmt worden sind, bringt man für den Spruch naturgemäss erhöhtes Verständnis auf. Er ist trotzdem falsch, der Spruch, denn der Bürger, die Bürgerin werden erst durch Resignation wirklich machtlos. Besser wird es sein, auch in Zukunft immer wieder anzutreten, immer wieder zu unterliegen, von Zeit zu Zeit, freilich selten genug, auch zu gewinnen, aber jedenfalls die Fähigkeit zu bewahren, sein eigenes Gesicht im Spiegel anschauen zu können, ohne rot zu werden!

Windisch, 13. November 2007                       Jürg Stüssi-Lauterburg

Samstag, 10. November 2007

Quellen der globalen Unsicherheit

Zu den wichtigsten wirtschaftlichen Quellen der globalen Unsicherheit dürften die zunehmende Kaufkraft Chinas und der sich daraus ergebende Konkurrenzkampf um die Ressourcen gehören. Dass drei Minengesellschaften (CVRD, BHP Billiton und Rio Tinto) faktisch den Eisenerzmarkt kontrollieren und sich zurzeit zudem die Fusion von zweien davon anzubahnen scheint, wirkt zusätzlich preistreibend. Ähnliches liesse sich von der Erdölszene berichten. Innovation, Sparsamkeit und Fleiss werden uns gestatten, damit zurande zu kommen. Schwieriger ist da eine andere, eine politische Quelle der weltweiten Instabilität, die grosse und wachsende Frustration wichtiger Teile der islamischen Ökumene, deren Integration in die eine und unteilbare Weltgesellschaft eine bedeutende Herausforderung dieses Jahrhunderts darstellt. Vorderhand sind zu einer solchen Integration erst vereinzelte Ansätze festzustellen. Die Risiken sind nicht zuletzt deshalb nach wie vor sehr gross. Hohe Wachsamkeit, auch im polizeilichen und militärischen Sinn, bleibt angezeigt. Diese Wachsamkeit hat aber nur einen Sinn, wenn sie sich in eine grössere humanistische Gesamtkonzeption einfügt. Dass der Repression Grenzen gesetzt sind, stellen wir täglich in den Zeitungen fest. In einem gewissen Sinne ist es in Belutschistan oder Waziristan immer noch möglich, auf die Aufforderung aus den Weltmetropolen, sich zu unterwerfen, zu antworten wie vor mehr als einem Jahrtausend der Dynastiegründer Yakub ibn Lais gegenüber dem Abgesandten des Kalifen von Bagdad: "Zwischen uns wird das Schwert entscheiden. Wenn ich gewinne, tue ich, was ich will. Wenn Dein Gebieter gewinnt, so muss er wissen, dass ich mich von Brot und Zwiebeln ernähre. Weder er noch das Schicksal kann einen Menschen unterkriegen, welcher mit so bescheidener Kost  zufrieden ist."

Windisch, 10. November 2007                       Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 6. November 2007

Land in Sicht?

Das Super-Vehikel zwecks Tarnung des Verlusts grosser Banken ist so plötzlich aus dem Gespräch verschwunden, wie es aufgetaucht ist. Einer derjenigen, die es erdacht haben, Charles Prince, hat die Kommandobrücke der Citigroup verlassen. Die Märkte haben die Börsenkapitalisierung der betroffenen Banken in einem Ausmass zurückgestuft, welches nach Realismus schmeckt. Gewiss, es gilt nun, in den grossen Finanzinstituten noch etwas aufzuräumen, das wird eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen. Gewiss, weitere böse Überraschungen sind nicht ausgeschlossen, sie sind es nie. Und doch könnte man sich fragen, ob es nicht Zeit sei, den Vogel fliegen zu lassen, um zu sehen, ob er bereits einen Zweig zurückbringe. Warum? Noch nicht das Boulevard, aber doch schon die Regionalpresse spricht von Vertrauensverlust. Man lese die heutigen Schlagzeilen an einem Kiosk. Angesichts der üblichen Zeitverzögerung dürften wir damit aus dem Schlimmsten heraus sein, wenngleich die Kommunikationsabteilungen der Banken noch einige Wochen, ja Monate angestrengter Arbeit vor sich haben dürften, bis die Erinnerung an die Krise von 2007 genau so Geschichte ist wie die Erinnerung an die Krisen von 1825 oder 1929 oder 1987.

Windisch, 6. November 2007              Jürg Stüssi-Lauterburg


Samstag, 3. November 2007

Vom unvermeidlichen Umgang mit der Unsicherheit

Vorgestern und gestern haben an den Märkten von New York, London und Zürich zahlreiche grosse Banken grosse Kursstürze erlebt. So sind, um das extremste Beispiel zu nehmen, 14 % der Börsenkapitalisierung von Merrill Lynch über zwei Tage ausgelöscht worden. Warum? Die Antwort lautet, in einem Wort: Unsicherheit. Weil Anlegerinnen fürchten, es sei noch sehr hoher Abschreibungsbedarf vorhanden (eine Folge von faulenden Hypotheken), diesen aber nicht genau zu orten vermögen, verkaufen sie Bankaktien und bringen einen Teil ihres Vermögens in Sicherheit. Dass Anlegerinnen durchaus zu differenzieren verstehen, zeigt sich im deutlich besseren Abschneiden von Goldman Sachs, einer mindestens bisher klar die Konkurrenz überragenden Firma. Die Unsicherheit selbst aber bringt niemand aus der Welt. Sie ist zur Zeit an den Finanzmärkten besonders gross, weil in Sachen kommende Abschreibungen niemand weiss: Wer, wie viel, wann, wo? Die relative Kursentwicklung bildet die Wahrscheinlichkeit zusätzlicher Wertberichtigungen wohl nur zum Teil richtig ab. Selbst Insider müssen damit leben, nur in ihrer eigenen Institution genauer zu sehen, als die übrigen Marktteilnehmer. Wie ist damit umzugehen? Als einzelne Menschen und als Familien werden wir gut daran tun, uns so zu verhalten, dass wir unvermeidliche zukünftige Enttäuschungen ohne erhebliche Schäden überstehen können. Schulden vermeiden oder verringern, eigene Anlagen nach Typen und Sorten und Geschäftspartnern in der Abwicklung zu diversifizieren, die Entwicklung beobachten und nach den Umständen handeln. Als politisch Handelnde sollte uns ausserdem die längst überfällige Abschaffung von gefährlichen Relikten wie zum Beispiel der Staatsgarantie einer Bank ein grösseres Anliegen sein, als bisher. Das mag unspektakulär und teilweise wahltaktisch unattraktiv sein, es gibt aber nichts Besseres für den unvermeidlichen Umgang mit der Unsicherheit.

Windisch, 3. November 2007              Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 30. Oktober 2007

Ein Tag des freien Marktes in Aarau

Der überholte Keynes drang aus allen Poren der so genannten aargauischen Wirtschaftsinitiative, welche heute die Beratungen des Grossen Rates Aargau dominierte. Am Ende handelte es sich darum, diese weitere Dosis teurer Staatsintervention, deren konkreten Investitionsertrag der Volkswirtschaftsdirektor trotz eifrigen Nachfragens durch Grossrat Lieni Füglistaller nicht anzugeben vermochte, zu bewilligen. Das geschah jedoch nicht. Das bei einer Mehrheit der Ablehnenden wohl ausschlaggebende Argument lautete: „Der Staat soll sich aus dem Weg begeben und der Wirtschaft gestatten, sich frei zu entwickeln.“ Nach langer Zeit hatten der klassische und ewig junge Adam Smith und seine Lehre von der arbeitsteiligen Wirtschaft und vom freien Markt endlich wieder einmal einen Tag in Aarau!

Windisch, 30. Oktober 2007                           Jürg Stüssi-Lauterburg


Samstag, 27. Oktober 2007

Warren Buffett spricht

Ob Warren Buffett, der legendäre Investor und Wirtschaftsphilosoph aus dem amerikanischen Omaha, Nebraska, unseren Blog liest, wissen wir nicht. Unmöglich ist es nicht, aber kaum wahrscheinlich. Und doch stellen wir eine klare Geistesverwandtschaft fest, hat doch der Weise aus Omaha am Donnerstag, 25. Oktober, gesagt, die Banken, welche das in unserem Blog von Montag, 22. Oktober, besprochene Über-Vehikel, ein Sammelbecken fragwürdiger Guthaben, planen, sollten 10 % der ins Vehikel einzuschiessenden Werte auf dem freien Markt feilbieten, damit man wisse, von welchem Wert hier auszugehen sei. Vermutet Warren Buffett mit uns, dass es beim Plan darum gehe, die notwendigen Abschreibungen und Wertberichtigungen zeitlich bis nach der Festlegung der Boni zu verschieben, alles unter dem Vorwand, die Finanzmärkte zu beruhigen? Jedenfalls hat sich einmal mehr gezeigt, dass es nicht schaden kann, auf Buffett zu hören und auch nicht, diesen Blog zu lesen!

Windisch, 27. Oktober 2007                      Jürg Stüssi-Lauterburg

Vor gut einem Jahrhundert hat der englische Dichter Rudyard Kipling hat nach den üblen Erfahrungen der ersten Weltmacht Grossbritannien in einem Krieg in einem fernen Land, sich selbst und seinen Landsleuten ernüchtert ins Stammbuch geschrieben, jetzt habe man 200 Millionen Pfund - damals ein fast unvorstellbare Summe - ausgegeben, um erneut zu beweisen, dass die Addition  2 plus 2 zum Ergebnis 4 führe:

"We have spent two hundred million pounds to prove the fact once more,
That horses are quicker than men afoot, since two and two make four;
And horses have four legs, and men have two legs, and two into four goes twice,
And nothing over except our lesson-and very cheap at the price."

Und heute? Eine Handvoll von Weltbanken (Citigroup, Bank of America, J.P. Morgan Chase) will nicht wahrhaben, dass sehr hohe Abschreibungen auf schlechten Krediten angezeigt sind, weil der Marktwert dieser einigen so genannten SIV (Strukturierten Investitions-Vehikeln) gewährten oder vertraglich zu gewährenden Kredite entsprechend den Guthaben dieser SIV sehr tief gesunken ist. Also wird flugs -oder auch weniger flugs, wie sich noch zeigen könnte - eine Art von Über-Vehikel geschaffen.  Vielleicht erholt sich ja der amerikanische Immobilienmarkt und man kann unschöne Abschreiber verhindern… Bald steht die Festlegung der Boni der Banker an und da wäre es doch erwünscht, Zeit zu gewinnen und die Stunde der Wahrheit hinauszuschieben! Die Verzögerung des Gewitters wird dieses dann, wenn es kommt, allerdings nicht abschwächen. Die Bereinigung muss kommen und wir sind wohl alle gut beraten, uns auf weitere stürmische Tage und Wochen an den Finanzmärkten einzurichten.

Windisch, 22. Oktober 2007                          Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 16. Oktober 2007

Landesinteressen über Parteiinteressen!

"So what", "egal" sind geläufige Wendungen geworden und werden gewiss ihren Zweck erfüllen. Ob sie allerdings immer richtig angewendet werden, ist eher die Frage. Ein Hinsauswurf der grössten oder der zweitgrössten Partei aus den Behörden - vom Bundesrat bis zum Bezirksgericht Brugg - wäre jedenfalls eine das Land oder doch den Bezirk schädigende Dummheit. Warum? Der innere Friede der Schweiz beruht darauf, dass zwar jedermann wacker über die Behörden (zu denen wir hier die Gerichte mit rechnen) schimpft, aber gleichzeitig ein gewisses Vertrauen zu ihnen hat, weil er weiss, dass sich die Angehörigen verschiedener Parteien gegenseitig kontrollieren, den Machtmissbrauch verhindern oder doch bremsen. Nun ist Macht eine Droge, deren Wirkungen bisher in der Geschichte auf ausnahmslos alle Menschen festzustellen gewesen ist. Wer glaubt, er sei eine Ausnahme, mag in sich gehen: Sein Glaube ist selbst ein typisches Symptom. Eine Behörde, in der weniger Parteien von einer gewissen Grösse vertreten sind, ist in jedem Fall eine Behörde, die mehr Aktivismus entfalten, einseitiger handeln und damit die Freiheit der Bürger und Bürgerinnen stärker gefährden wird. Dazu kommt, dass die Angehörigen der beiden grossen politischen Familien des Landes, insbesondere der vorab durch die SVP vertretenen bürgerlichen und der durch die SP repräsentierten sozialdemokratischen Familie wirkliches Zutrauen zu den Institutionen auf die Dauer nur bewahren werden, wenn in einer vernünftigen Art und Weise Angehörige ihrer eigenen politischen Familie in diesen Institutionen mitwirken. Mit diesem System, das nicht ideal ist, aber das beste System, das Menschen bisher geschaffen haben, sind wir reich geworden, mit diesem Konkordanzsystem haben wir den inneren Frieden bewahrt, mit diesem System haben wir die Unabhängigkeit des Vaterlandes gegen aussen behauptet. Wer daran rührt, muss sich sagen lassen, dass er in unverantwortlicher Weise mit dem Feuer spielt, dass er die Landesinteressen schädigt und dass die Landesinteressen immer und überall Vorrang vor den Parteiinteressen haben müssen, selbst 5 Tage vor den Wahlen!

Windisch, 16. Oktober 2007                           Jürg Stüssi-Lauterburg

Samstag, 13. Oktober 2007

Die Classe Politique und einer ihrer Kritiker

Wer sich in den Gängen des Bundeshauses über die Jahre etwas umgehört hat, wird wissen, dass Ulrich Schlüer zu denjenigen Parlamentariern gehört, die ihre Akten lesen, die Sitzungen vorbereiten und die unbequemen Fragen stellen. Wer glaubt, bei solchen Parlamentariern handle es sich um die Mehrheit unserer Vertreter und Vertreterinnen in Bundesbern, kennt die dortige Szene wohl doch nicht ganz so gut. Man mag denken über den Zürcher Nationalrat, wie man will, er schafft politischen Mehrwert, also genau das, wofür wir unsere Leute nach Bern schicken und dort bezahlen. Grund genug für die nach wie vor tonangebende Classe Politique, den unbequemen Mann aus Flaach seiner parlamentarischen Immunität zu berauben, weil er einen Mann – freilich mit übergrosser Schärfe - für das kritisierte, was dieser Mann, nach meiner allerdings nur oberflächlichen Kenntnis der Dinge, tatsächlich tat, nämlich als „Virtuosen des anonymen Denunzierens“ (vgl. dazu „Schweizerzeit, 12. Oktober 2007, Seite 5). Nun hat die Mehrheit des Nationalrats ihren Ratskollegen dafür ans Messer der Justiz zu liefern beschlossen, das heisst seine Immunität aufgehoben. Was geht uns das an? Eine ganze Menge! Seit den Tagen der römischen Republik, die nicht zuletzt deshalb Republik im wahren Wortsinn wurde und lange blieb, weil der Volkstribun in seinem Amtsjahr die Sacrosanctitas, also die Unverletzlichkeit besass, gehört die Immunität derjenigen, die der Macht gegenüber die Wahrheit sagen sollen und sich dadurch selber entsprechend mächtige Gegner schaffen müssen, zu den Grundvoraussetzungen des politischen Konsens’, auf dem das gesamte gemeinsame Zusammenleben beruht. Wenn unsere Vertreterinnen und Vertreter in Bern nicht mehr darauf zählen dürfen, dass sie nach bester Überzeugung die Wahrheit ohne Furcht sagen dürfen, sinken wir auf eine Stufe ab, die sich mit der stolzen Geschichte unserer Eidgenossenschaft nicht verträgt. Hoffen wir, dass das neue Parlament sich zu solchem „offensichtlichen Politmobbing“ (wie mir in Bern letzte Woche eine Bürgerin draussen auf dem Bundesplatz sagte, der ich nicht heftig widersprechen konnte) nicht mehr verstehen wird und dass die Gerichte den Handel mit mehr Verstand zum Ende führen als in diesem Fall das Parlament.

Windisch, 13. Oktober 2007                           Jürg Stüssi-Lauterburg


Dienstag, 9. Oktober 2007

Geld

Glücklich das Land, das keine Kriege führt! Obwohl (oder besser weil) die Schweiz, um ihre Freiheit und Unabhängigkeit zu behaupten, seit 1815 beachtliche Summen in ihre Wehrhaftigkeit investiert hat, sind ihr teure äussere Kriege erspart geblieben und nach dem Sonderbundskrieg von 1847 auch innere. Das hat dazu geführt, dass es bei uns nach wie vor möglich ist, ein Zehn- oder Zwanzigrappenstück aus den 1880er Jahren am Kiosk als Wechselgeld zu erhalten. Erst 2006 ist der Einräppler abgeschafft worden. Der Berner Numismatiker Johannes Müller hat nun das inflationsbedingte Verschwinden dieser seit 1850 kleinsten Schweizer Münze zum Anlass genommen, einen leicht lesbaren Abriss unserer Geldgeschichte seit der Helvetik zu Papier zu bringen.[1] Reaktionen auf Krisenzeiten und Verwendung von Münzbildern zu patriotischen Zwecken – 1936 erschien, im Jahr der zu Recht berühmten Wehranleihe, der Fünfliber PRO PATRIA ARMIS TUENDA, „für das mit Waffen zu schützende Vaterland“ – werden knapp und gut verständlich präsentiert. So wird auch das nicht sehr legale aber einem realen Bedürfnis entsprechende lokal verwendbare Notgeld der Gemeinde Hofstetten im Berner Oberland aus dem Jahre 1933 vorgestellt: Wenn, wie zum Beispiel 1931 in England geschehen, in den Ländern der Gäste (und konkret zum Beispiel der Kunden der Holzschnitzer) abgewertet wurde, im Land der Gastgeber aber nicht, war die Krise des Tourismus unabwendbar. Hofstetten bei Brienz reagierte 1933, der Bund, mit der Frankenabwertung, 1936. Von ganz besonderem Wert ist die in keiner anderen Publikation zu findende Darstellung der Entstehung der damals neu gestalteten Ein- und Zweirappenstücke im Jahre 1948. Hier liegen die Akten des St. Gallers Josef Tannheimer (1913-2002) zugrunde, des Mannes, der den Wettbewerb gewann und dessen Kreation nun 2006 Geschichte geworden ist. Die kommende Inflation wirft ihre Schatten voraus!

Windisch, 9. Oktober 2007                 Jürg Stüssi-Lauterburg